Постановление суда № 44599182, 10.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3870/13-ц Провадження № 22-ц/795/1760/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.

У Х В А Л А

10 липня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання неправомірних дій та стягнення матеріальної допомоги,

встановив :

23 травня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної допомоги, було задоволено клопотання представника позивача та протокольно постановлено ухвалу про залучення Кабінету Міністрів України в якості співвідповідача, що підтверджується журналом судового засідання від 23 травня 2013 року /а.с. 270/.

На вищезазначену ухвалу від відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надійшла апеляційна скарга.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до змісту статті 293 ЦПК України, існує вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 7 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню ухвала щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк. Протокольна ухвала про залучення співвідповідача у справі та винесена, на думку апелянта, ухвала про поновлення пропущеного процесуального строку, текст якої в матеріалах справи відсутній, не підлягають апеляційному оскарженню. Відповідно до ч. 2 наведеної вище статті на них можуть бути подані заперечення, що включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, та згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної допомоги, а справу - Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, апелянту направити апеляційну скаргу та додатки до неї (вхідний № 21656 від 03 липня 2013 року).

Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, сплачений судовий збір при зверненні до апеляційного суду в сумі 114 грн. 70 коп., що був перерахований згідно платіжного доручення № 2237 від 25 червня 2013 року філії АТ «Укрексімбанк», Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Шитченко