№ 44580343, 09.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 33/2090/715/2012 Суддя суду 1 інстанції: Ткаченко О.А.

Справа № 3/2025/953/2012

Категорія: адміністративна справа

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Федюшина Л.М., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 -адвоката Свистуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Різдв'янка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфісковані одну сітку рибальську з льосового матеріалу довжиною 70 м, висотою 3,5 м, розміром вічка 60 мм, дві сітки рибальські з льосового матеріалу довжиною 80 м, висотою 1,2 м, розміром вічка 40 мм, рибу в кількості 15 шт. -вирішено знищити.

Стягнено з ОСОБА_2 до державного бюджету ВДК у Лозівському районі, р/р 33115331700350, код 38053090, банк УДК в Харківській області, МФО 851011, суму заподіяної ним шкоди рибному господарству у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п'ять) гривень.

Як встановлено судом першої інстанції, 01 серпня 2012 року о 15:30 год. на Краснопавлівському водосховищі Лозівського району Харківської області державним інспектором Харківдержрибоохорони був виявлений ОСОБА_2, який здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою рибальською у кількості 1 штука, чим порушив п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства в Україні», в зв'язку з чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №008753 від 01.08.2012 року за ст.85 ч.4 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 рибному господарству наніс збитків на суму 3145 гривень.

На винесену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду. як таку, що не відповідає обставинам справи. Вважає що суд порушив принцип повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, внаслідок чого ухвалив необґрунтовану постанову, яка не ґрунтується на належних доказах. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак про розгляд справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника ОСОБА_2 -адвоката Свистуна А.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши ці доводи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_2 в порушенні ним ч.4 ст. 85 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, дослідивши зібрані та представлені по справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 008753 від 01 серпня 2012 року (а.с.2), опис-оцінку знарядь лову риби та іншого рибальського майна (а.с.3), довідку розрахунку матеріальної шкоди до протоколу (а.с.5), а також те, що ОСОБА_2 не заперечував проти адміністративного стягнення, дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про незаконність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не відповідають матеріалам справи, тому не можуть бути прийняті як правове обґрунтування для скасування постанови судді суду першої інстанції, винесеної в порядку 283 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Лозівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Федюшина Л.М.