Решение № 445794, 06.02.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2007 р.

Справа № 8/338

За позовом Красилівського комбінату комунальних підприємств м.Красилів

до Красилівської міської ради м.Красилів

про стягнення 85423,9 грн боргу

Суддя Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Панченко В.Д. - за довіреністю №2 від 05.01.07р.

Від відповідача: Ящук О.М. –за довіреністю від 20.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач на підставі договору №1 від 04 січня 2005 року про виконання робіт по благоустрою м.Красилова на 2005 рік та додаткової угоди до нього від 27.07.2005 року просить суд стягнути із відповідача 85423,9 грн боргу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Втім його представник у засіданні суду усно повідомив, що проти позову заперечення відсутні. Наявну перед позивачем заборгованість пояснив відсутністю коштів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, встановлено наступне:

Відповідно до укладеного сторонами договору договору №1 від 04 січня 2005 року про виконання робіт по благоустрою м.Красилова на 2005 рік та додаткової угоди до нього від 27.07.2005 року ( надалі –договір) позивач виконав роботи по благоустрою м. Красилова на суму 567123,90 грн., що підтверджується актами прийоми виконаних робіт. Вказаний обсяг виконаних позивачем робіт у засіданні суду представник відповідача усно підтвердив.

За умовами договору відповідач повинен був сплатити аванс у розмірі 100 відсотків від плану фінансування на місяць. Втім, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, сплативши позивачеві лише 481700 грн.

На час звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача складала 85423,90 грн.

Судом враховується, що у відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Норми ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, дослідивши усі матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, відповідає приписам чинного законодавства та підлягає задоволенню із покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Красилівської міської ради (м. Красилів, площа Незалежності,2, код 04060737) на користь Красилівського комбінату комунальних підприємств (м.Красилів, вул.. Правдинська, 9, код 03355732) заборгованість у розмірі 85423,90 коп (вісімдесят п’ять тисяч чотириста двадцять три грн. 90 коп); 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті державного мита у розмірі 854,24 грн. (вісімсот п’ятдесят чотири гривні 24 коп.).

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк