Постановление суда № 445742, 16.01.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

"16" січня 2007 р. Справа № 8/340/48

Позивач: Науково-виробниче приватне підприємство "Гюсс", код ЄДРПОУ 19491242, вул.Стельмаха 6, м.Київ, 01001

Відповідач: Державна виконавча служба в Щорському р-ні, вул.Залізнична 2, м.Щорс, 15200

Предмет спору: про повернення автомобілю

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позов про повернення відповідачем на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.06р. №8/81 автомобілю ГАЗ-53 (молокоцистерна), реєстраційний номер 5987 ЧНП, 1992р. випуску, номер двигуна 172710, у стані, що відповідає автомобілю, який вилучався державною виконавчою службою на підставі акту про вилучення у боржника майна від 26.03.04р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що докази вручення позивачу ухвали про порушення провадження у справі відсутні, на підставі чого суд доходить висновку, що позивач фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості надати витребувані судом документи.

До початку судового засідання відповідачем надіслано факсове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні та залучення у якості свідків зберігача майна Телєгіна С.І. та державного виконавця Смирнова К.О., яким було проведено передачу спірного майна, для дачі останніми відповідних пояснень щодо перебування майна на зберіганні та вилучення майна. Клопотання відповідача про залучення свідків судом відхиляється з підстав невідповідності нормам Господарського процесуального кодексу України, який показання свідків, як доказ в господарському процесі, не передбачає.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, на підставі чого розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" лютого 2007 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 17.

2. Зобов’язати позивача: надати суду надати суду докази пред'явлення наказу №8/81 від 26.06.06р. до виконання в установленому законодавством порядку; докази стану спірного автомобілю на момент його вилучення Державною виконавчою службою; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази оцінки вартості автомобілю.

3. Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином оформлену та засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя Оленич Т.Г.