Постановление суда № 44567185, 02.06.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/671/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 54 у будинку № 2, розташованого по вул. Інтернаціональна в м. Арциз Одеської області. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у звязку з чим у квартирі зареєстроване місце проживання відповідача. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано та вони припинили спільне проживання. У звязку з відсутністю відповідача без поважних причин за місцем реєстрації свого місця проживання, він втратив право користування житловим приміщенням квартири позивачки, однак в добровільному порядку він відмовляється знятися з реєстрації місця проживання, що зумовило звернення позивачки до суду.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 05 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не містила поштових індексів місця проживання позивачки та відповідача, а також номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; викладаючи обставини про реєстрацію місця проживання відповідача в спірній квартирі та не проживання відповідача, відсутність його речей в квартирі позивачки, остання не зазначила доказів, що підтверджують ці обставини (довідки ЖЕУ, органу ДМС про реєстрацію місця проживання, акти обстеження житлового приміщення, складені за участю працівників ЖЕУ, посадових осіб місцевого самоврядування). Крім того позивачкою у позовній заяві не були викладені обставини, які б обґрунтовували позовну вимогу про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі позивачки, адже у відповідності до норми абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2015 року.

Як вбачається з розписки, 22 травня 2015 року позивачка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05 травня 2015 року в звязку з чим повинна була усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 28 травня 2015 року включно, однак від позивачки ОСОБА_1 позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 02 червня 2015 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05 травня 2015 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № N11XQ38820 від 30.04.2015 року, позивачкою сплачено судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн., який підлягає поверненню платнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації місця проживання, визнати не поданою і повернути.

Повідомити позивачку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № N11XQ38820 від 30 квітня 2015 року, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, р/р отримувача № 31218206700038, код за ЄДРПОУ 38019107, код банку отримувача 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02897649).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду