№ 44562222, 16.04.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4018/13-п

Провадження № 3/461/1226/13

Галицький районний суд м.Львова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником фінансово-економічної служби ДТГО Львівська залізниця за адресою: м. Львів, вул. Гоголя, 1, проживаючої у м. Львові на вул. Доробок, 48/13

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2013 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративну відповідальність №23 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_1, працюючи начальником фінансово-економічної служби ДТГО Львівська залізниця допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2011 року на 36380,19 грн. та за серпень 2012 року на 113805,47 грн., та завищено відємне значення ПДВ за грудень 2011 року на 54722,61 грн. згідно акту перевірки від 28 грудня 2012 року №1189/33-00/01059900.

З акту перевірки вбачається, що вищевказані правопорушення були вчинені в жовтні та грудні 2011 року, серпні 2012 року.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько