№ 44560992, 16.02.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/288/15-п

Провадження № 3/336/106/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «АСМАНА», директор,

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «АСМАНА», яка проводилась у період з 04.11.2014 р. по 10.11.2014 р., з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок завищення задекларованих витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 4 квартал 2011 р. у сумі 433494 грн., за 2012 р. у сумі 2442744 грн., за 2013 р. у сумі 2369763 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 171/22-01/37056736 від 19.11.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613061 від 15.01.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки перевірка підприємства проводилась у період з 04.11.2014 р. по 10.11.2014 р., то слід вважати, що правопорушення, за яким складено протокол, виявлено не пізніше ніж 10.11.2014 р.. Отже на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з чим вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.