№ 44560927, 17.02.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/292/15-п

Провадження № 3/336/107/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Юніон-М», генеральний директор,

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Юніон-М», яка проводилась у період з 22.10.2014 р. по 28.10.2014 р., з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2012 р. у розмірі 45595 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 155706 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 167/22-01/35499695 від 06.11.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613062 від 15.01.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною в протоколі, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою поштового відділення звязку № 68 м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки перевірка підприємства проводилась у період з 22.10.2014 р. по 28.10.2014 р., то слід вважати, що правопорушення, за яким складено протокол, виявлено не пізніше ніж 28.10.2014 р.. Отже на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з чим вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.