Постановление суда № 44559614, 17.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2687/15-а

2-аз/335/2/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФТАКСІ 1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення від 27.02.2015 року №61 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФТАКСІ 1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення від 27.02.2015 року №61 .

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом проведення дослідження, в ході якого вияснити чи була дотримана виконавчим комітетом ЗМР процедура відкриття маршруту №48 „ Вокзал „ Запоріжжя-1 - Запорізькій дуб; наявність допиту населення на перевезення маршрутом № 48 „ Вокзал Вокзал „ Запоріжжя-1 - Запорізькій дуб; можливість задоволення потреб населення у проїзді по ОСОБА_1 у м.Запоріжжя шляхом внесення змін до існуючих маршрутів; відповідність стану і ширини проїзної частини по шляху слідування маршруту №48 Вокзал „ Запоріжжя-1 - Запорізькій дуб вимогам безпеки для вже існуючих автобусних маршрутів, іншого громадського та приватного транспорту, пасажирів, пішоходів.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною 5 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, на виконання вказаних норм, для вжиття заходів забезпечення доказів, необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Крім того, в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами та мета, з якою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до частини третьої статті 75 КАС заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду заяви позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим, та з якою метою потрібно їх забезпечити, а отже, не обґрунтовано підставу для забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФТАКСІ 1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України, особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В.Воробйов