Решение № 44558639, 04.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.06.2015

Справа № 334/11154/14-ц

Провадження № 2/334/316/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, три проценти річних від простроченої суми та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, три проценти річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 114 985,00 грн.; суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6591,95 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн..95 коп.);3% річних в розмірі 10414,81 грн. (десять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 81 коп.); та інфляційні витрати в розмірі 33230,67 грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять грн.. 67 коп.). Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2015 року вказана цивільна справа знята з апеляційного розгляду та повернута до районного суду для усунення недоліків, а саме винесення додаткового рішення щодо вирішення позовних вимог, заявлених 19.02.2015 року.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, пені, три процента річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

В результативній частині рішення зазначено:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (код ЄДРПОУ 13494943) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 114 985,00 грн. (Сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (код ЄДРПОУ 13494943) на користь ОСОБА_1 суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6591,95 грн. (Шість тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 95 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (код ЄДРПОУ 13494943) на користь ОСОБА_1:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» (код ЄДРПОУ 13494943) на користь Держави України в особі УДКC у Ленінському районі, м. Запоріжжя ГУДКCУ в Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 652,22 грн. (Одна тисяча шістсот п'ятдесят дві грн. 22 коп.).

Однак в мотивувальній частині рішення зазначені лише первісні позовні вимоги, що не відповідають результативній частині рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2015 р. позивачка ОСОБА_1, відповідно до ст. 31 ЦПК, подала заяву про збільшення розміру позовних вимог. В заяві вказувала що, на дату її подання, відповідач прострочив виконання зобов'язання на 1102 дні (з 14 лютого 2012 р. по 19 лютого 2015 р.). Зазначені позовні вимоги розглядалися в судовому засіданні, були підтримані позивачкою та її представником і проти них заперечував представник відповідача.

Згідно поданих до заявипро збільшення розміру позовних вимог розрахунків, які є обґрунтованими та доведеними, з відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» підлягає стягненню на користь на користьпозивачки ОСОБА_1:

- сума страхового відшкодування у розмірі 114 985,00 грн.;

- пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6 591,95 грн. за період з 20.02.2012 р. по 19.02.2015 р. (з врахуванням позовної давності в 1 рік до вимог про стягнення пені у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України);

- 3% річних за період з 14.02.2012 р. по 19.02.2015 р. в розмірі 10414,81 грн.,

- інфляційні витрати за період з 14.02.2012 р. по 19.02.2015 р. в розмірі 33230,67 грн.

У зв'язку із збільшенням позовних вимог, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» на користь Держави 1652,22 грн.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким доповнити мотивувальну частину рішення наступним:

19 лютого 2015 р. позивачкою ОСОБА_1, відповідно до ст. 31 ЦПК, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В заяві вказується, що на дату її подання, відповідач- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» прострочив виконання зобов'язання на 1102 дні (з 14 лютого 2012 р. по 19 лютого 2015 р.).

Згідно поданих до заявипро збільшення розміру позовних вимог розрахунків, Відповідач- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» має сплатити на користьПозивачки ОСОБА_1:

- суму страхового відшкодування у розмірі 114 985,00 грн.;

- пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6 591,95 грн. за період з 20.02.2012 р. по 19.02.2015 р. (з врахуванням позовної давності в 1 рік до вимог про стягнення пені у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України);

- 3% річних за період з 14.02.2012 р. по 19.02.2015 р. в розмірі 10414,81 грн.,

- інфляційні витрати за період з 14.02.2012 р. по 19.02.2015 р. в розмірі 33230,67 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя