№ 44556739, 28.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/5417/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Панькевича, 77/1А, працюючої директором ТОВ «Ужгород Петрол», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З актуДержавної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 12.05.2015 року № 726/07-01-15-01«Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» вбачається що податковим органом була проведена перевірка ТОВ «Ужгород Петрол», директором якого є ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення пункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме порушено строки сплати (перерахування) податку на додану вартість за квітень 2010 року та лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року..

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 12.05.2015 року № 53/15-01 серії АА № 733705, відносно директора ТОВ «Ужгород Петрол» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані, особою яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з витягу № 35545023 від 04.04.2012 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.03.2012 № 27800154 було накладено арешт на рухоме майно боржника ТОВ «Ужгород -Петрол» та оголошено заборону на його відчуження (автомобілі та причепи до них у кількості 9 штук).

За постановою від 19.03.2013 року ВП № 27800154 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Ужгород Петрол» у межах суми 15839158,50 грн.

Відповідно до повідомлення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області № 1/23 05.03.2015 року реалізовано майно платника податків ТОВ «Ужгород Петрол», яке знаходиться у податковій заставі. Виручка від реалізації становить 277057,00 грн., з них спрямовано на витрати, повязані з реалізацією майна 38787,98 грн., погашено боргу з ПДВ 238269,02 грн.

З урахуванням викладеного, з наданих податковим органом матеріалів неможливо встановити чи мав змогу директор ТОВ «Ужгород Петрол» за наявності арешту грошових коштів, арешту рухомого майна та податкової застави подати платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), та відповідно встановити склад адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/5417/15-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Панькевича, 77/1А, працюючої директором ТОВ «Ужгород Петрол», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути доДержавної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області для додаткової перевірки. Після додаткової перевірки матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2