ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 травня 2015 р. Справа №804/5624/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді судді Луніної О.С. Турлакової Н.В. Олійника В.М. при секретаріКузнецові С.М. за участю: від позивача - від позивача - від відповідача - ОСОБА_5 ОСОБА_6 Безручко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5624/15 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні 19 травня 2015 року представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.
Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником відповідача додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадженні у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5624/15 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №804/5624/15 до 28 травня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Суддя СуддяО.С. Луніна Н.В. Турлакова В.М. Олійник
Судебное решение № 44545075, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 19.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 804/5624/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: