№ 44542607, 09.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/7919/2012

Провадження 1/263/62/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.

при секретарі Безвербній І.Ю.

з участю прокурора - Балджи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі клопотання засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою, в якій просить вирішити питання про зняття арешту з рухомого майна, зареєстрованого в АДРЕСА_1, де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалось.

09.12.2014 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1, відповідно до якої він просить залишити заяву про зняття арешту з рухомого майна без розгляду, оскільки він зробив звірку з державним виконавцем, щодо погашення матеріальної та моральної шкоди потерпілим та з'ясувалось, що ним сплачено лише 21 000грн., а залишок складає 17 000 грн.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставинах суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Захисник захисника ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставинах суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставинах суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Прокурор Балджи О.М. у судовому засіданні проти залишення заяви засудженого ОСОБА_1 без розгляду не заперечував.

Беручи до уваги вищевикладене, досліджені матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 409, 411( в ред. 1960 р.) КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з рухомого майна - залишити без розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко