№ 44542438, 05.04.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.04.2012

3/0514/289/2012

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд»

за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року виявлено порушення вимог податкового законодавства головним бухгалтером ПРАТ «Огнеупорнеруд» ОСОБА_2, товариство розташоване за адресою с.Октябрське Добропільського району Донецької області, вул.Октябрська, б.14, а саме не утримання податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 264,50 грн. при виплаті коштів підзвітним особам у сумі 1498,78 грн., чим було порушено п.3.4 ст.3, п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003р. №889-IV (із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення було виявлено в ході здійснення позапланової виїзної перевірки з питань правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, що відображено в акті перевірки за №19\17-2\24464945 від 03 березня 2011 року.

03 березня 2012 року виявлено, що головний бухгалтер ПРАТ «Огнеупорнеруд» ОСОБА_2 допустив порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті завищення валових витрат на суму 217326 грн. було занижено податок на прибуток в сумі 49985 грн., в т.ч. за період 2-4 квартал 2011 року, чим було порушено п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.п.5.7.1 п.5.7.ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. №228\97 (із змінами та доповненнями), Зазначені правопорушення відображені в акті перевірки №107\23-2\24464945 від 07 березня 2012 року за результатами виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляд справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА №237479 за №32 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2012 року та додані матеріали, протокол серії АА №237488 за №35 від 07 березня 2012 року, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАП та ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосувати ст.36 КУпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на р\р 31112106700035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

05.04.2012