Постановление суда № 44540726, 04.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/646/431/2015

Справа № 646/6362/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого -Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В. прокурора - Мозгового М.Л., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова 19.05.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.171, ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність прокурора Червонозаводської прокуратури м.Харкова Гончаренко С.В., у зв'язку з невирішенням ним 5 клопотань захисника від 15.05.2015р. про проведення необхідних слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 підтримали скаргу захисника ОСОБА_1

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи, що клопотання були подані після закінчення досудового розслідування та залишені без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 поклалися на думку суду.

Відповідно ст..3 КПК України досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Оскільки клопотання захисника про проведення слідчих дій були подані прокурору Гончаренко С.В. безпосередньо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і до направлення обвинувального акту до суду, оскільки обвинувальний акт фактично направлений до суду 19.05.2015р., про що свідчить реєстрація акту в Червонозаводському районному суді м.Харкова, суд вважає, що такі клопотання були подані в межах строків досудового розслідування.

Однак в порушення вимог ст..220 КПК України прокурором Гончаренко С.В. клопотання не вирішені, про що свідчить його відповідь про залишення їх без розгляду.

Таким чином, судом встановлена бездіяльність прокурора Гончаренко С.В., яка полягає у невирішенні 5 клопотань захисника ОСОБА_1

Однак відповідно ч.2 ст.303 КПК України передбачено розгляд скарг під час підготовчого провадження на бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.303 КПК України.

Невирішення клопотань захисника відноситься до нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити в порядку, передбаченому ст..220 КПК України, тобто така бездіяльність є предметом оскарження під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України і не може бути предметом оскарження під час підготовчого судового засідання, тому суд залишає скаргу без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст. 220,303,314,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Суддя: Сорока О.П.