Справа 545/4858/13п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2013р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн.., інші дані суду не відомі,
за ст.187 ч.2 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Полтавського райсуду від 15.08.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений, 04.11.2013 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вкотре порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі т а пояснив , що не з»явився на реєстрацію в зв»язку з відсутністю коштів на проїзд.
Обставини вчиненого правовопорушення ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка , постановами суду про встановлення адміністративного нагляду.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП вірна.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Судебное решение № 44530790, Полтавський районний суд Полтавської області было принято 27.12.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 545/4858/13-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: