№ 44530770, 07.11.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

545/3939/13-п

3/545/661/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 24.10.2012 року

, за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні , яке повернулось до суду з відміткою листоноші про те, що адресат не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 10).

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його по базі «Армор » не перевіряли, що є не зрозумілим для суду.

Зазначені обставини унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3639/13-п, провадження 3/545/661/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк