Решение № 44520496, 11.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1517/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Стефан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору , в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.06.2006р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2було укладено договір №1.24600, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000(десять тисяч)доларів США строком на 48 місяців під 21% річних. Свої зобов"язання відповідач по кредитному договору не виконує належним чином. 22.06.2006р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі поручилася перед позивачем за виконання відповідачем всіх зобов"язань за кредитним договором. Сума боргу становить прострочена заборгованість по кредиту 1923,80доларів США, 260,67дол.США заборгованість за простроченими відсотками; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 16034грн.53коп., а всього 33309грн.76коп.(тридцять три тисячі триста дев»ять грн..76коп.). Також просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

22.06.2006р. між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2було укладено договір №1.24600, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000(десять тисяч)доларів США строком на 48 місяців під 21% річних../а.с.12/

22.06.2006р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі поручилася перед позивачем за виконання відповідачем всіх зобов"язань за кредитним договором. /а.с.13/

Відповідач порушив умови договору та не повернув своєчасно наданий кредит. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 333грн.10коп. та 120 (сто двадцять)грн. за інформаційно-технічні витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, ч.2 ст.554, ст. 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ід.н.НОМЕР_2, ОСОБА_3,НОМЕР_1, ОСОБА_4,ід.н.НОМЕР_3 на33 . користь на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ( ЕДРПОУ 00039002) заборгованість в розмірі 33309грн.76коп.(тридцять три тисячі триста дев»ять грн..76коп.), судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 333грн.10коп. та 120 (сто двадцять)грн. за інформаційно-технічні витрати, а всього 33762грн.86коп. (тридцять три тисячі сімсот шістдесят дві грн..86коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: