Решение № 44516640, 03.06.2015, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/434/15-ц

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ КБ «Дельта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 20.07.2011 року було укладено кредитний договір № 003-20200-200711, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України та надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 04.04.2015 року за нею наявна заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 6390,37 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчать судові повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом 20.07.2011 року між ТОВ КБ «Дельта Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-20200-200711 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та обслуговування платіжної картки. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000,00 грн. а також оформляє та надає в користування платіжну картку, а також ПІН код, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідач в свою чергу, зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Банком виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 003-20200-200711 від 20.07.2011 року.

ОСОБА_1 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 04.04.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 6390,37 грн., яка складається з: тіла кредиту - 3561,19 грн., простроченого тіла кредиту - 938,20 грн., заборгованості за відсотками: 1890,98 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн..

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що оскільки позивач відповідно до вимог п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26251904866252, МФО 380236, індетифікаційний код за ЄДРПО 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 6390 грн. 37 коп. (шість тисяч триста дев'яносто гривень 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ суду 02893692, найменування -Управління Державного казначейства у Сахновщинському районі, код отримувача коштів 37846857, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, №доходного рахунку 31210206700412) судовий збір в сумі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: