Приговор № 44514721, 03.06.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/328/15-к

Номер провадження 1-кп/618/42/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., з участю прокурора Кадуна О.П., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження № 1-КП/618/42/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 в середині квітня 2015 року, перебуваючи поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, під час пошуку металобрухту знайшов металевий штик до гвинтівки системи «Мосіна», після чого, діючи з умислом на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу забрав вказаний предмет, та зберігав його при собі для особистого самозахисту.

16.05.2015 близько 12 год. 00 хв. лейтенантом міліції Фірсом С.М. ОСОБА_1 був доставлений до відділення міліції №2 Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де під час особистого огляду його речей у присутності понятих було вилучено металевий штик до гвинтівки системи «Мосіна», який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи №161 від 19 травня 2015 року являється бойовою холодною зброєю колючої дії - штиком 7,62 мм магазинної гвинтівки системи "Мосіна" зразка 1891/1930 рр., виробництва СРСР виготовлений промисловим способом.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

03 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дворічанського району Харківської області Кадуном О.П. та обвинуваченим, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури Дворічанського району Харківської області Кадун О.П. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Крім того, сторони розуміють наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дворічанського району Харківської області Кадуном О.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-криміналістичної експертизи в сумі 920 (дев'ятсот двадцять ) гривень 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 червня 2015 року між прокурором прокуратури Дворічанського району Харківської області Кадуном О.П. і обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню: штик 7,62 мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр., виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Куп'янського МВ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово - криміналістичної експертизи в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) гривень 70 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005; код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова; вид платежу «За судово - криміналістичну експертизу»).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.М. Гніздилов