Решение № 44510670, 28.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3127/15-ц

Провадження № 2/344/2295/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду звернулась Івано-Франківська міська рада з позовом до ОСОБА_1 про знесення гаражу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В позові вказано, що відповідач самовільно встановив гараж на земельній ділянці, належній позивачу по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківськ. Тому позивач просив суд ухвалити рішення про зобов`язання відповідача знести спірний гараж та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Сторони не з`явились в судове засідання.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Позивач та відповідач належни чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі. Отже реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування їх заперечення і спростування позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до акту від 25/09/2014 р. відповідач розташував гараж на земельній ділянці відповідача та не демонтував його на вимогу позивача звільнити земельну ділянку.

01/04/2014 р. виконавчий орган позивача ухвалив рішення про зобов`язання відповідача звільнити належну позивачу земельну ділянку, яку самочинно зайнято встановленням гаража.

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення самовільне зайняття земельних ділянок.

В ст. 212 ЗК України вказано, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позову.

Однак відповіднодо п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

зобов`язати ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2 за власний кошт знести самовільно встановлений ним гараж по АДРЕСА_3 та повернути самовільно зайняту земельну ділянку під вказаним об`єктом власнику;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради (04054346)243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський