Постановление суда № 44505537, 28.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Київ К/800/13215/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та скасування постанов,

за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року,

встановив:

У грудні 2014 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов від 18.11.2014 р. ВП № 41559783, ВП № 41560072, ВП № 41559990, ВП № 35556392 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_4

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції і закрито провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Посилається на неправильне визначення апеляційним судом підвідомчості даного спору, який належить до юрисдикції адміністративного суду, зважаючи на те, що позивач не є стороною у виконавчому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судами, предметом даного спору є законність постанов державного виконавця від 18.11.2014 р. про звернення стягнення на доходи ОСОБА_4, які прийняті в межах виконавчих проваджень № 41559783, № 41560072, № 41559990, № 35556392 з примусового виконання рішень суду в цивільних справах про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не є стороною у виконавчих провадженнях, з приводу яких подано позов, та дійшов помилкового висновку про підвідомчість даної справи суду цивільної юрисдикції, який видав виконавчі листи.

З огляду на викладене та виходячи з приписів статті 227 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий апеляційний розгляд для перегляду по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.