Постановление суда № 44505188, 02.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 820/2176/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 820/2176/15

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Куп'янської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 року №855/5/55-20-26-1701-51.

15.04.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 628/899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль. Оскільки, на думку позивача вирішення справи № 628/899/15-ц безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/2176/15, так як стосується визнання права власності на автомобіль ROVER 2600, 1987 року випуску, який не був зазначений позивачем у поданій ним декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік, є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку - задоволено.

Зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку до набрання законної сили рішенням суду по справі № 628/899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугував висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей вказаних у декларації про майновий стан позивача за 2013 рік, а саме: не декларування автомобіля ROVER 2600, 1987 року випуску, і судом не прийнято рішення щодо права власності на даний автомобіль. У даному випадку зупинення провадження у справі ніяким чином не буде порушувати права та законні інтереси учасників процесу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 628/899/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль. Вирішення справи № 628/899/15-ц безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/2176/15, так як стосується визнання права власності на автомобіль ROVER 2600, 1987 року випуску, який не був зазначений позивачем у поданій ним декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що є факт наявності в провадженні суду справи, обставини, які будуть встановлені при розгляді вказаної справи будуть мати значення для вирішення даної справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 820/2176/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.