Постановление суда № 44503563, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 804/1553/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 804/1553/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (НОМЕР_1 від 05.12.2009р.),-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (НОМЕР_1 від 05.12.2009р.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 187/843/14-ц, що знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

16.02.2015р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив призначити справу до судового розгляду та поновити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/1553/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі № 804/1553/15.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу скасувати, зобов'язати суд поновити провадження у справі № 804/15553/15.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду обґрунтована тим, що провадження у справі № 804/1553/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 187/843/14-ц, що знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області, проте, зазначене судове рішення станом на 24.02.2015р. не набрало законної сили, відповідних доказів до суду надано сторонами не було, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. по справі № 187/843/14-ц апеляційне провадження у справі зупинено за клопотанням позивача - ОСОБА_1 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційним судом Дніпропетровської області зазначено, що вирішення справи залежить від вирішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи № 804/1553/15.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тобто виходячи із аналізу вищезазначеної норми, яка не передбачає відкладення розгляду питання про поновлення провадження по справі.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою з наведених вище підстав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/1553/15 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявленого клопотання.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва