Постановление суда № 44501243, 29.05.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 925/2011/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства „Золотоніський комбікормовий завод” до приватного підприємства „Артбудінвест”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння та розірвання договору купівлі – продажу транспортних засобів №92 від 30.07.2013р.

25.09.2014 року приватне підприємство „Артбудінвест” подало зустрічний позов про стягнення з дочірнього підприємства „Золотоніський комбікормовий завод” 122 400,00 грн., які були сплачені на виконання зобов’язань за договором купівлі - продажу транспортних засобів № 92 від 30.07.2013р.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто приватному підприємству „Артбудінвест” без розгляду з підстав передбачених пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2015 року приватне підприємство „Артбудінвест” подало до господарського суду апеляційну скаргу за вих. № 27/05 від 27.05.2015 на вказану вище ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення цього суду. При цьому ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості передачі до апеляційного суду за такою апеляційною скаргою лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відтак господарський суд Черкаської області зобов’язаний надіслати справу № 925/2011/13 з апеляційною скаргою приватного підприємства „Артбудінвест” на ухвалу суду про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, провадження у справі №925/2011/13 підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства „Артбудінвест” і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 79, ст.86 ГПК України, суд:

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного підприємства „Артбудінвест” на ухвалу суду 23.10.2014 року і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань