Постановление суда № 44499558, 13.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.05.2015Справа № 910/6144/15-г

За позовомПриватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка"доУправління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїпростягнення 41 986,80 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Косарєв Н.О. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 41 986,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №А-657, в порушення умов якого відповідач свого грошового зобов'язання з оплати вартості наданих позивачем послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 41 986,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/6144/15-г, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

09.04.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором.

10.04.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду спарви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та заявленим відповідачем клопотанням, розгляд справи відкладено на 13.05.2015 р.

27.04.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про припинення провадження у справі №910/6144/15-г у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.05.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їхньої участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні 13.05.2015 р. клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Таким чином, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, до якого визначена позивачем у клопотанні підстава не відноситься, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи доказами суд, дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №910/6144/15-г відповідачем, Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, було добровільно та у повному обсязі сплачено наявну заборгованість перед Приватним підприємством "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка".

За таких обставин, провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка" до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 41 986,80 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. зазначено, що ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень №114, №209, №184, №178, №85, №171 та №820313, погашення заборгованості у сумі 41 986,80 грн. відбулось 27.03.2015 р. та 15.04.2015 р., тобто вже після порушення провадження по даній справі.

За таких обставин, виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, господарський суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6144/15-г припинити.

2. Стягнути з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11-А; ідентифікаційний код 37445442) на користь Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Аніка" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 43; ідентифікаційний код 24590681) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Ю.О. Підченко