Постановление суда № 44498882, 02.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 920/1567/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року у справі Господарського суду Сумської області за позовом ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 5 березня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру визначається у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Водночас, згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, розмір яких встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно доданого до касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" платіжного доручення № 7053-2688 від 4 березня 2015 року судовий збір сплачено заявником у сумі 498 гривень 31 коп.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Украгазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Сумської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир