№ 44497089, 28.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1212/15-п

Провадження № 3/163/828/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0484/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 24.04.2015 року з України в ОСОБА_4 через мп Устилуг Волинської митниці ДФС автомобілем Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер АС 7891ВЕ, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки без акцизних марок України: 218 пачок Minsk, 200 пачок Compliment загальною вартістю 4950 гривень 60 коп., які були приховані в паливному баку, та доступ до яких став можливим після демонтажу передніх сидінь, настилу підлоги, люка кузова та паливного бака з складовим відбору палива з відповідними датчиками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно переміщував в паливному баку цигарки, але поміщав їх туди без будь-якого демонтажу та монтажу відповідних складових ТЗ. В ході судового засідання ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, проведення якої просили доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, пояснивши тим, що не згідні з висновком експерта № 031/15 від 27 квітня 2015 року, оскільки вважають, що він не відповідає фактичним обставинам справи, проведення експертизи відбулося за ініціативи митниці, а тому існують всі підстави вважати такий висновок недостовірним.

Враховуючи думку особи, що притягується до відповідальності та її представника, думку представника митного органу, який заперечив проти клопотання ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та фототаблиці, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково і призначити в даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області

Керуючись ст.511 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в даній справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи обладнаний автомобіль Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер АС 7891ВЕ, спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення цигарок: 218 пачок Minsk, 200 пачок Compliment, в контексті визначення, передбаченого діючим митним кодексом України?

2. Чи можливий був доступ без демонтажу /монтажу відповідних складових ТЗ до паливного бака автомобіля Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер АС 7891ВЕ, для розміщення в ньому цигарок: 218 пачок Minsk, 200 пачок Compliment, та чи при доступі для розміщенні в баку зазначених цигарок використовувались будь-які технічні засоби?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.