Постановление суда № 44496432, 29.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Дело № 2014/1-430/11

Производство № 1-кп/621/130/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

29.07.2013 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Бережной Н.М.,

секретаря - Друповой А.О.,

прокурора - Гетьман Е.Н.,

защитника - адвоката Россолова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник адвокат Россолов В.Б. заявили ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, указывая на то, что подсудимый содержится под стражей длительное время, что противоречит нормам действующего законодательства, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на вину ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях. ОСОБА_2 ранее не судим, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет ряд тяжких заболеваний, инвалид ІІ группы, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет государственные награды. Кроме того, было указано, что приговоры, вынесенные ранее в отношении ОСОБА_2, неоднократно отменялись, что также свидетельствует о фальсификации уголовного дела в отношении подсудимого. Учитывая вышеизложенное, ОСОБА_2 и его защитник, адвокат Россолов В.Б. просили удовлетворить их ходатайства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо новых обстоятельств, указывающих на необходимость изменения меры пресечения ОСОБА_2, не предоставлено, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника адвоката Россолова В.Б. об освобождении ОСОБА_2 из-под стражи, удовлетворению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе свыше десяти лет, своей вины в предъявленном ему обвинении не признает, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, либо продолжить преступную деятельность.

Утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он имеет постоянное место жительства, а также отсутствие доказательств его виновности, не принимаются судом во внимание, поскольку подсудимый своей вины не признает в совершении преступлений, кроме того, ни ОСОБА_2, ни его защитником, адвокатом Россоловым В.Б. не было предоставлено каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые не были бы известны и учтены при избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и которые свидетельствовали о необходимости ее изменения.

Руководствуясь ст. ст. 165, 273 УПК Украины, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2, адвоката Россолова В.Б. об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.

Председательствующий: