Постановление суда № 44493721, 27.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.,

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2015 р. Справа № 296/7578/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Сила Закону" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2015 р. у справі за позовом Громадської організації "Сила Закону" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовський районний суд м. Житомира постановою від 02 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Сила Закону" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування частково п. 6 рішення № 552 від 13.08.2009 - відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено факту порушення його прав, свобод чи інтересів спірним рішенням; відповідачем було прийнято рішення на власний розсуд з порушенням вимог законодавства, а суд, проігнорувавши вказаний факт, прийняв незаконне рішення, оскільки зміни до договору купівлі-продажу стосовно перенесення терміну виконання зобов"язань на більш пізній строк були внесені без достатньої обгрунтованості потреби внесення таких змін. Позивач також вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що оскаржене рішення відповідача вичерпало свою дію фактом його виконання.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

З матеріалів справи суд вбачає, що в серпні 2014 року Громадська організація "Сила Закону" (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 6 рішення Житомирської міської ради від 13.08.2009 року №552, яким погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" продовження строку дії умов пункту 5.3 ст.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомирі від 03.11.2004 року, який укладений з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на п'ять років - до 03 листопада 2014 року для завершення будівництва об'єкту - гастрольного театру, та продовжити термін дії пункту 1.8 рішення міськвиконкому від 14.02.2008 № 103 "Про надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому, продовження їх терміну дії та передачі функцій замовника", щодо реконструкції власного незавершеного будівництвом об'єкту (гастрольного театру) на орендованій земельній ділянці на Старому бульварі, 14 під торговельно-розважальний та офісний центр, у зв'язку зі зверненням замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія".

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 р. в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, за згодою представника позивача, допущено заміну неналежного відповідача з Житомирської міської ради на Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив визнати протиправним та скасувати п. 6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.08.2009 року №552 в частині погодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" продовження строку дії умов пункту 5.3 ст.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомирі від 03.11.2004 року, який укладений з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на п'ять років - до 03 листопада 2014 року для завершення будівництва об'єкту - гастрольного театру (а. с. 119).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання умов договору купівлі - продажу від 03.11.2004 р. об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад - гастрольного театру в м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 2, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Інвестиційна технологія", пунктом 6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.08.2009 року №552, було погоджено продовження строку дії п. 5.3 ст. 5 договору на п'ять років - до 03.11.2014 р. виключно з метою завершення будівництва гастрольного театру з реконструкцією його у торгівельно - розважальний та офісний центр. Натомість, станом на серпень 2014р. реконструкція гастрольного театру не відбулася, а гастрольний театр демонтується, що суперечить чинному законодавству України, а також порушує права та інтереси громади м. Житомира.

Позивач вказує, що у Житомирської міської ради не було правових та об'єктивних підстав для продовження строку завершення будівництва до 03.11.2014 р., та остання не вжила жодних заходів аби ефективно розпорядитись спільним майном територіальної громади, хоча мала визначені законодавством механізми.

При цьому, позивач посилається на Закон України "Про приватизацію державного майна", згідно з яким термін дії зобов'язань, визначений договором купівлі-продажу, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'ять років, а також на вимоги Положення "Про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998 року №2041, зазначаючи про те, що інвестиційні зобов'язання мають виконуватися вчасно та у повному обсязі, а для внесення змін до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов"язань на більш пізній строк необхідні такі умови: достатня обгрунтованість потреби внесення таких змін; недопущення зменшення фактичних обсягів зобов"язань, яке може статися внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 11 КАС України, ст. 1, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про громадські об"єднання", статут Громадської організації "Сила Закону" дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення його охоронюваних законом прав, свобод чи інтересів прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком окружного суду в цій частині, враховуючи що Громадська організація "Сила Закону", як випливає зі змісту її статуту, представляє інтереси територіальної громади м. Житомира, а незавершений будівництвом об"єкт розташований на території міста Житомира.

Так, відповідно до пункту 2.1. статуту позивача основою метою Організації є задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів, сприяння зростанню екологічної та культурної свідомості суспільства.

Напрямки діяльності Організації включають сприяння безпосередній участі громадян у прийнятті важливих рішень щодо соціального, екологічного, духовного та інших напрямків розвитку територіальної громади міста Житомира, презентацію та захист своїх законних інтересів, а також законних інтересів своїх членів у державних та громадських органах (пункт 2.2. Статуту).

Колегія суддів також вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Цей позов не містить вимог про зобов"язання відповідача прийняти якесь конкретне рішення, а тому у даному випадку не зачіпаються його дискреційні повноваження.

Проте, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені в зв"язку з тим, що оскаржуване рішення вичерпало свою дію шляхом виконання.

Матеріали справи стверджують, 03.11.2004 року між Закритим акціонерним товариством "Інвестиційна технологія" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 2, пунктом 5.3 розділу 5 якого встановлено обов'язок покупця виконати умови продажу об'єкта, зокрема, завершення будівництва протягом 5 років (а. с. 37 - 41).

Відповідно до пункту 4.3 положення «Про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна» затвердженого Наказом Фонду державного майна України 29.10.1998 № 2041, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 1998 р. за № 717/3157, у разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник, крім документів, визначених у цьому пункті, повинен надати рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду.

Пунктом 6 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.08.2009 року №552 "Про надання замовникам будівництва містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для розташування нових об'єктів, реконструкції, використання існуючих об'єктів архітектури, внесення змін до рішень міськвиконкому, продовження їх терміну дії та передачу функцій замовника" погоджено продовження строку дії умов пункту 5.3 ст.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - гастрольного театру в м. Житомирі від 03.11.2004 р., який укладений з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на п'ять років - до 03 листопада 2014 року для завершення будівництва об'єкту - гастрольного театру, та продовжено термін дії пункту 1.8 рішення міськвиконкому від 14.02.08 № 103 "Про надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому, продовження їх терміну дії та передачі функцій замовника", щодо реконструкції власного незавершеного будівництвом об'єкту (гастрольного театру) на орендованій земельній ділянці на Старому бульварі, 14 під торговельно-розважальний та офісний центр, у зв'язку зі зверненням замовника - закритого акціонерного товариства "Інвестиційні технології" (а. с. 36, 112-117).

На виконання вказаного рішення 22.09.2009 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Закритим акціонерним товариством "Інвестиційна технологія" (правонаступником якого є ТОВ "Інвестиційна технологія") був укладений договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.11.2004 №5596, яким абзац 2 пункту 5.3. договору (розділ 5 "Обов"язки покупця") викладено в новій редакції щодо завершення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію в термін до 03.11.2014 року (а. с. 118).

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Суд першої інстанції правильно вказав, що прийняте Виконкомом Житомирської міської ради рішення від 13.08.2009 року №552 щодо погодження продовження строку дії умов пункту 5.3 ст.5 договору купівлі-продажу від 03.11.2004 р. є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, що застосовується одноразово і з прийняттям якого були створені підстави для виникнення певних правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а саме: укладений договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва, тобто рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання.

Враховуючи, що органом місцевого самоврядування прийнятий ненормативний акт, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпав свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникли правовідносини, пов"язані з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (укладений договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва), скасування такого акта не породжує ніяких наслідків, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України в своїй постанові від 11 листопада 2014 року (реєстраційний номер рішення 42202870).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Сила Закону" залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "02" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Громадська організація "Сила Закону" Житній базар,8, м.Житомир, 10000

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради Майдан С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014

4 - третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" - вул.Анрі Барбюса,28-Б, м.Київ, 03150,

5 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - вул.1-го Травня,20, м.Житомир, 10008,