№ 44493615, 21.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Херсона, громадянин України,

не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 10.12.2013 року приблизно о 14 год. 10 хв. в смт. Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керував транспортним засобом марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд порушив його право на захист, оскільки не викликав його в судове засідання, розглянув справу у його відсутність, неврахував його тяжкий матеріальний стан, наявність на утриманні безробітної дружини та малолітньої доньки, а транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сім'ї, тому просить постанову суду скасувати та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При цьому, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову йому стало відомо лише 13.02.2014 року в канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 10.12.2013 року співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, але ОСОБА_1 не підписав цей протокол і від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде направлена до Білозерського районного суду Херсонської області. (а.с.4)

Судові повістки своєчасно і належним чином були направлені ОСОБА_1 на вказану ним і перевірену за даними паспорта адресою.

Проте, повістки були повернуті в суд поштою з відміткою про відсутність за вказаною адресою ОСОБА_1, а його родичі відмовились отримати повістку для ОСОБА_1

(а.с.7-9).

Фактичну адресу свого проживання ОСОБА_1 не вказав.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

Постанова суду проголошена 13.01.2014 року і в цей же день копія постанови була направлена ОСОБА_1 на його зареєстровану адресу. В постанові суду зазначено порядок та строки її оскарження,

(а.с. 10 - 11).

ОСОБА_1 у визначений законом 10 денний строк на оскарження з апеляційною скаргою не звертався, а звернувся зі скаргою та клопотанням про поновлення строку лише 18.02.2014 року, без вмотивовано пославшись на поважність пропущеного строку.

Підстав для поновлення строку немає.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко