Постановление суда № 44491215, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.

справа № 2а-5542/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року

у справі №2а-5542/10/0470

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

до державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 12 вересня 2011 року державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Зокрема, державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області зазначила, що оскаржувану постанову отримано 31 серпня 2011 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши надані документи та матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне поновити державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

Поновити державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим