Постановление суда № 44488207, 26.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1579/15-ц

Провадження № 2/520/2256/15

УХВАЛА

26.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосуддіЛуняченка В.О.

при секретаріНефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання договору недійсним, після уточнення якого просить визнати недійсним з моменту вчинення договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №167-д від 05.10.2011 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ» код ЄДРПОУ 37476308 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1; визнати недійсним з моменту вчинення договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 167-д/1 від 05.10.2011 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ», код ЄДРПОУ 37476308 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1.

18.05.15 року позивачем до суду надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в договорах, яких він в позові просить визнати недійсними він свій підпис не ставив, у звязку з чим, просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:- чи виконаний підпис у договорі №167-д від 05.10.2011 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та у договорі №167-д/1 від 05.10.2011 року про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води ОСОБА_1 чи іншою особою.

26.05.15 року в судовому засідання позивач підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Заперечень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не надходило.

Суд вважає, що для з'ясування обставин,щомаютьзначеннядля справедливого винесення рішення по справі,необхідні спеціальні пізнання, в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки позивача та представника відповідача, вважає за необхідне призначення проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеськогонауково-дослідногоінституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконаний підпис у договорі №167-д від 05.10.2011 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та у договорі №167-д/1 від 05.10.2011 року про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для вирішення поставлених питань зобовязати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертам ОНДІСЕ вільні та експериментальні зразкисвого почерку та підписів.

У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/1579/15-ц.

Попередити експертів ОНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. ак. Ак. Вільямса,59-д кв.167 тел. 048-7018189).

Суд розяснює сторонам, про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.