Постановление суда № 44481888, 28.05.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 907/523/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця, Іршавський район

про стягнення загальної суми 19 834,91грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 493,32грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 3 081,59грн. - нарахована пеня, сума 1 260,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ Комерційного банку „Приватбанк" за дов. від 15.11.2013р.

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" , м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця, Іршавський район (далі - відповідач ) про стягнення загальної суми 19 834,91грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 5 493,32грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 3 081,59грн. - нарахована пеня, сума 1 260,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та на їх підтвердження долученими до позовної заяви доказовими матеріалами. Також зазначила обставину щодо можливості подання у наступне судове засідання витребуваних судом від позивача матеріалів, відповідно до ухвали суду від 18.05.2015р. у справі №907/523/15.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 18.05.2015р. про порушення провадження у справі №907/523/15, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: Іршавський район, с. Кушниця, вул. Пушкіна, 32 та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за даною адресою не проживає" (а.с.4-7).

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання" і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати вимоги суду від 18.05.2015р. про порушення провадження у справі №907/523/15 щодо подання до матеріалів справи:

- розгорнутого витягу з поточного рахунку відповідача № 26009060950434 або з інших наявних відкритих рахунків, у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредиту, по нарахованим процентам, так і по нарахованій комісії за користування кредитом за Договором банківського обслуговування б/ н від 08.08.2012р.;

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день подання позову, із статусом фізичної особи - підприємця (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо), оскільки долучена до позовної заяви засвідчена копія виписки з ЄДРЮО та ФОП Серія ААВ № 212562 датою видачі - 16.07.2012р..

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного не подання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, подання яких є обов"язковим, позов може бути залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або іншої суми.

3. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання, не пізніше 05.06.2015р., примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог ;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку не подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.