Постановление суда № 44481423, 02.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 911/4724/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинської району Київської області на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року господарського суду Київської області від 20.01.2015 рокуу справі господарського судуКиївської областіза позовомВиконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської областідопублічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна"проспонукання до укладення договору про пайову участь,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги. Згідно даної статті, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 30.04.2015 року подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року та на рішення господарського суду Київської області від 20.01.2015 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч. 2 ст. 50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскільки, оскаржувана Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області постанова Київського апеляційного господарського суду винесена 31.03.2015 року, то останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 20.04.2015 року.

Дана касаційна скарга подана скаржником 30.04.2015 року, що вбачається зі штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної постанови лише 08.04.2015 року.

Проте, посилання на ці обставини, в якості підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки скаржнику надіслано 06.04.2015 року та з урахуванням строку на поштовий перебіг він мав отримати та отримав копію постанови в межах двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову та зволікання скаржником з поданням касаційної скарги, як з моменту винесення постанови так і з моменту отримання копії постанови мають суто суб'єктивний характер.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Таким чином, з вищезазначеного випливає, що можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника та мала суб'єктивний характер, і підстави для відновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року в даному випадку відсутні.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинської району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року та на рішення господарського суду Київської області від 20.01.2015 року у справі №911/4724/14 повернути скаржнику.

Повернути Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29 код ЄДРПОУ 34091724) з державного бюджету 852,60 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №2273 від 24.04.2015 року.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова