Решение № 44481296, 13.05.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/776/15-ц

Провадження №:2/138/276/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 24.12.2012 між ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнес» був укладений кредитний договір №КГ56/П про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue. Також цього ж дня між ними укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якої відповідачу був наданий кредит у розмірі 8400,00 грн. зі сплатою 32% річних з терміном повернення кредиту в строк до 23 грудня 2013 року. Проте ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7069,95 грн. При цьому, 16.01.2012 між АТ «Брокбізнес» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладено договір страхування фінансових ризиків №014-3497/07ФР, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь АТ «Брокбізнесбанк» у виді заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 7069,95 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача даної суми страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

24.12.2012 між ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнесбанк» укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі - кредитний договір), відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит у сумі 8400,00 грн. на строк з 24.12.2012 по 23.12.2013, зі сплатою 32 % річних.

16.01.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (страховик) та АТ «Брокбізнесбанк» (страхувальник) уклали договір про страхування фінансових ризиків №014-3497/07ФР (далі - страховий договір).

Згідно п. 1.1 страхового договору страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 2.2 вказаного договору страховим випадком визначено зокрема факт наявності заборгованості за додатковою угодою про надання кредиту, додатковою угодою про надання овердрафту на дату закінчення терміну користування кредитом, якщо власник рахунку здійснював неповну сплату платежів за цими додатковими угодами.

Тобто, на час укладення кредитного договору діяв страховий договір, укладений між АТ «Брокбізнесбанк» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», за умовами якого, страховик здійснював страхування наданих банком кредитів.

Згідно заяв про виплату страхового відшкодування від 12.06.2013 та 11.07.2013 за договором про відкриття електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE укладеним з ОСОБА_1 та застрахованим за договором страхування фінансових ризиків №014-3497/07ФР від 16.01.2012 непогашена кредитна заборгованість складає 6166,00 грн., а непогашена кредитна заборгованість за відсотками складає 716,58 грн. та 187,37 грн.

Згідно Актів №89/фр від 26.06.2013 та №102/фр від 23.07.2013 службового розслідування (страхові акти) по Договору страхування кредитів №014-3497/07ФР від 16.01.2012 суми страхових відшкодувань сплачених АТ «Брокбізнес» за страховий випадок у виді непогашеної кредитної заборгованості відповідача становлять 6882,58 грн. та 187,37 грн. відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями №5979 від 01.07.2013 та №7028 від 31.07.2013.

Відтак, судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 24.12.2013 отримав кредит в сумі 8400,00 грн., але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач відповідно до страхового договору виплатив кредиторові ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі цієї заборгованості на загальну суму 7069,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 993 ЦК України, ст. ст. 16 ч. 1, 27 ЗУ «Про страхування» ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050) 7069 (сім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Вінницька область) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050) судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко