Постановление суда № 44478224, 27.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4146/15 Головуючий 1-ї інстанції-

Справа № 635/1436/15-ц Шинкарук Я.А.

Категорія: житлова Доповідач- Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - Венгера Василя Леонідовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву повернуто для подання до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник позивачів - адвокат Венгер В.Л. в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі до Харківського районного суду Харківської області. При цьому послався на порушення судом норм цивільного процесуального права, оскільки спір виник про захист права власності на житловий будинок і тому судом підлягали до застосуванню правила виключної, а не загальної територіальної підсудності розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

За загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалюючи про повернення позову з підстав, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, районний суд послався на те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_8 є у м. Харкові, а не в Харківському районі, і при цьому суд застосував загальні правила територіальної підсудності.

Однак, як вбачається із підстав заявленого позову, він спрямований на захист права спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом виселення ОСОБА_8 із належного позивачам частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна, тому відповідно до ст. 114 ЦПК України заявлений позов підлягає розгляду за місцем знаходження цього майна, тобто в Харківському районному суді Харківської області - підлягають застосування правила виключної, а не загальної територіальної підсудності, як помилково вирішив суд першої інстанції. Тому законних підстав для повернення позову у суду не було.

Оскільки суд порушив порядок, встановлений вказаними нормами цивільного процесуального права для відкриття провадження по справі, то з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - Венгера Василя Леонідовича задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії-