Постановление суда № 44478156, 28.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/4339/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.

Справа № 641/4063/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від

20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 по вищевказаній справі.

На вказане рішення ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015р. апеляційна скарга залишалася без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 295 ЦПК України та несплатою апелянтом судового збору.

В установлений апеляційним судом строк апелянтом недоліки усунуто, надано належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: