№ 44477198, 02.04.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №633/208/15-п

Номер провадження 3/633/58/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Печенізького КП «Джерело", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївською ОДПІ Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, діючи як головний бухгалтер ПКП «Джерело», несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку з податку на додану вартість по терміну 30 червня. 30 липня, 30 серпня, 30 вересня, 30 жовтня 2014 року, фактично надане платіжне доручення 27 листопада 2014 року; по терміну 30 листопада 2014 року фактично надано платіжне доручення 3 та 26 лютого 2015 року, по терміну 30 грудня 2014 року, фактично надано платіжне доручення 26 лютого та 30 березня 2015 року, чим порушила п.57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 податкового кодексу України.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надано акт № 499/20-29-15-01/32845178 від 19 травня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та копію по- станови Печенізького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі № 633/392/14-п.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 163-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з диспозиції частини 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, виходячи з аналізу змісту статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, оскільки постановою Печенізького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі №633/392/14-п провадження по зазначеній справі було закрите у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього ж Кодексу.

За відсутності наведеної вище кваліфікуючої ознаки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, разом з тим, чинним законодавством України не передбачено можливості перекваліфікації судом дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу україни про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст..ст. 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні РЄЗНІКОВОЇ

ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:ПІДПИС,

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ. ОСОБА_3