№ 44476938, 29.05.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4550/15-п

Провадження № 3/644/1268/15

29.05.2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була винесена постанова у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові суду від 27.05.2015 року в мотивувальній частині в четвертому та п*ятому абзаці допущені описки в написанні дати складання протоколу, прізвища та ініціалів правопорушника та номеру вимог пунктів Правил дорожнього руху України, які порушила правопорушник.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 17.04.2015 року, ОСОБА_2, 17.04.2015 року о 18 годині 23 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, рухаючись на парковці супермаркету «Восторг» по проспекту Московському, 274 В, в м.Харкові, на якій черговість проїзду не обумовлена правилами, а траєкторія руху транспортних засобів перетинається, не надала дорогу транспортному засобу ЗАЗ ТF699Р, державний номер НОМЕР_3, що наближався з правого боку, яким керував водій ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанові суду помилково зазначено в абз.4 «протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 та схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення» та абз. 5 «На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП», замість правильного в абз.4 «протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3, які знаходяться у справі» та абз.5 «На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним в постанові суду від 27.05.2015 року в мотивувальній частині в четвертому та п*ятому абзацах виправити описки.

На підставі викладеного суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.05.2015 року у справі по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини постанови в наступній редакції : «Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_5, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_5, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним складеним 17.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3, які знаходяться у справі» та абзац п*ятий мотивувальної частини постанови в наступній редакції : «На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко