Постановление суда № 44465077, 08.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/6286/14-к

Провадження № 1-кп/461/34/15

У Х В А Л А

08.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

з участю прокурора Фуклєв М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_3 із застосуванням заходів забезпечення безпеки, зокрема, з іншого приміщення суду, з приховування обличчя та створенням акустичних перешкод, на підставі заходів передбаченими Законом України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

Як встановлено судом, до свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_3, у ході досудового розслідування за його клопотанням, були застосовані заходи безпеки, про що підтвердив у судовому засіданні прокурор, тобто зазначена особа, в цілях безпеки, не бажала та не бажає, як повідомив прокурор, бути ідентифікованою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_3 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме в частині використання технічних засобів з іншого приміщення, з таких підстав.

Що стосується виду технічних засобів допиту свідка, то суд вважає, що допит необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, оскільки як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, ст. 16 Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд, -

Керуючись, статтями 66, 352 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Галицького районного суду м.Львова та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, що унеможливить ідентифікацію свідка, та при цьому забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка призначити на 11.00 год. 19.06.2015 року.

Доручити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області організувати доставку свідка ОСОБА_3, до якого застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних, адреси проживання, у вказане приміщення на 11.00 год. 19.06.2015 року

Копію ухвали, для здійснення контролю, скерувати прокурору Шевченківського району м.Львова та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.