№ 44463441, 28.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2015

Справа № 320/4183/15-п.

Справа № 320/4660/15-п.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського 124, працює головним бухгалтером ПП «Цитадель»,

за ст. 163-1 ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, при вивченні протоколів про адміністративні правопорушення № 93 від 08.05.2015 року та № 138 від 22.05.2015 року встановлено, що вони складені з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, в статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Між тим, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять повних відомостей про особу, а саме не зазначена її дата народження.

Крім того, відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Тобто, необхідною ознакою кваліфікації дій за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є накладання адміністративного стягнення на особу за відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відомостей про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 або 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Тобто, за вказане правопорушення ОСОБА_1 стягненню не піддавалася.

Тому дії, вказані як суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При усуненні недоліків слід правильно встановити данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її дату народження, а також надати відомості, щодо накладання на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за дії зазначені в ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а уразі їх відсутності вірно вирішити питання про кваліфікацію її дій в протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 22.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 та ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.

Суддя: