Постановление суда № 44449218, 27.01.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-23/11

УХВАЛА

27.01.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1.розірвати кредитний договір, укладений між банківською установою і відповідачем ОСОБА_4;

2.стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 256 582,25 грн.;

3.в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1,що належить відповідачу ОСОБА_5 шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

4.початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості предмету іпотеки,визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

5.виселити ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з даної квартири, що є предметом іпотеки;

6.у випадку недостатності суми,отриманої від реалізації предмета іпотеки,звернути стягнення на інше майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_4.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору, згідно якого 09 жовтня 2008 року банк надав йому споживчий кредит в розмірі 187 560 грн. строком на 120 місяців зі сплатою 21,45 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки: 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1,що належить відповідачу. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, що не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, у судове засідання теж не зявилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи, що також не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При залишенні позову без розгляду, суд повертає позивачеві понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертаються.

Керуючись ст.ст.27,31, 83 ч.1 п.4 і ч.2 п.5,168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції м. Черкаси вул. Гоголя, буд.224 рахунок 29091558 МФО 354411 код 21366225 на рахунок 741946 МФО 354411 код ЄДРПОУ 21366225 понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору (в платіжному дорученні зазначено як державне мито) в розмірі 1700,00 грн., який був ним оплачений по платіжному дорученню № 5710 від 10 вересня 2010 року в Черкаській обласній дирекції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8