Постановление суда № 44447123, 29.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Справа: № 826/956/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участі секретаря Самсонової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Шушкової Ольги Василівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 29.05.2015 р. о 16:10 год., сторони не з'явились.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Шушкової О.В. про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що апелянт бажає взяти участь у судовому засіданні, але у зв'язку з великим навантаженням, одночасним розглядом декількох справ та необхідністю додаткового часу для підготовки до повного та всебічного розгляду справи, бути присутнім при її розгляді немає можливості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи, що, у даному випадку, колегія суддів вважає обов'язковою присутність представника апелянта у судовому засіданні, а також з урахуванням того, а також з урахуванням доводів заявника клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Шушкової Ольги Василівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: