Постановление суда № 44444042, 29.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.15р. Справа № 904/4659/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення 30 248,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованості за договором поставки № 936 від 20.09.2011 року у сумі 30 248,90 грн., з яких: 17 040,00 грн. - основний борг, 955,17 грн. - 3% річних, 12 253,73 грн. - інфляційні втрати.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 1686 від 28.05.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 28.05.2015року, за якими на адресу відповідача надіслані: позовна заява; розрахунок; договір № 936; додаткова угода № 2; додаткова угода № 4; додаткова угода № 5; видаткова накладна; податкова накладна; рахунок; акт звірки.

До позовної заяви, поданої до суду, крім зазначених документів, додатково подані ще копії довідки з ЄДРПОУ позивача, виписки з ЄДР позивача, статуту позивача, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, протоколу чергових загальних зборів позивача, наказу про призначення директора позивача та довіреність представника позивача.

Доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій цих документів, суду не надано.

За вказаних обставин доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї суду не надано.

Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" (91047, м. Луганськ, вул. Гастело, буд. 39Б; поштова адреса: 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, буд. 4, корп. 2, кв. 74, ідентифікаційний код 32900322) судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 373 від 26.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.05.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява б/н б/д з додатками на 44-х аркушах,

у т.ч. оригінал платіжного доручення № 373 від 26.05.2015 року про

сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Суддя І.І. Колісник