№ 44441279, 21.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Боголюбська Л.Б. за участю прокурора Ємця А.А., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора Збаравської Н.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний невинуватим та по суду виправданий у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію, яка разом з матеріалами кримінальної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, уважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав невідповідності апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України.

01 квітня 2015 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Збаравською Н.В. подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи та неповнотою судового розгляду, а також зазначено, що апеляція вноситься в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_3

Зі змісту апеляції убачається, що в ній викладене формулювання обвинувачення, яке ставилося в провину ОСОБА_3 органами досудового слідства, та суб'єктивні твердження апелянта про те, що вирок суду першої інстанції суперечить матеріалам кримінальної справи, здобутим у ході досудового слідства, не вмотивований згідно чинного законодавства та елементарної логіки.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції має бути зазначено, в чому полягає незаконність вироку та мають бути наведені доводи на її обґрунтування.

Цих вимог закону прокурор не дотримав.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, головуючий відповідно до вимог ст. 352 КПК України 1960 року своєю постановою повинен був залишити апеляцію без руху та повідомити вказану особу про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Невідповідність апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України 1960 року є перешкодою до розгляду справи в апеляційному порядку і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року тягне її повернення до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України щодо апеляції прокурора.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва Л.Б. Боголюбська

[1] Справа № 11/796/166/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 286

Головуючий у першій інстанції Дідик М.В.

Доповідач Боголюбська Л.Б.