№ 44433619, 10.02.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/952/15-п

Провадження № 3/185/199/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, керівника КП «Павлоградводоканал», який мешкає за адресою: вул.Степового Фронту, буд.12, м.Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року при перевірці фінансової діяльності КП «Павлоградводоканал», котре знаходиться за адресою: вул.Дніпровська, буд.41А, м.Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник КП «Павлоградводоканал»- ОСОБА_1 не подав платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток терміном сплати 30.12.2014 р. у сумі 76294 грн. по декларації з податку на прибуток за № НОМЕР_2 від 07.02.2014 року граничним терміном подання 10.02.2014 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, акту перевірки № 14/04-10-15-02-03341345 від 16.01.2015 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник КП «Павлоградводоканал»- ОСОБА_1, порушив п 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА