
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Київ К/800/22243/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Чернігівської області Чібісов Д.О. звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Прокуратура Чернігівської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судебное решение № 44433183, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 26.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 825/500/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: