Окрема думка судді № 44429773, 13.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А ДУМКА

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5025/14

Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожана Д.В. у справі за позовом приватного підприємства «Галерея» до регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській області, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія - ВВ», Одеський національний академічний театр опери та балету і Міністерства культури України про скасування рішень.

ПП «Галерея» звернулося до суду з позовом до регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській області, за участю третіх осіб ТОВ «Сінергія - ВВ», Одеський національний академічний театр опери та балету і Міністерства культури України про скасування рішень за наслідками конкурсу щодо оренди державного майна.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

З вищенаведеної постанови суду апеляційної інстанції неможливо зрозуміти чому суд прийняв таке рішення. Норми діючого законодавства наведені в ньому прямо та безпосередньо забороняють таке вирішення справи при наявності існуючих обставин (обставини справи були встановлені судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції будь-яких доказів не досліджував взагалі).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оголошено конкурс на право оренди приміщень партеру та підвалу Одеського національного академічного театру опери та балету за адресою м. Одеса. пер. Чайковського, 1.

Позивач для участі в конкурсі подав на розгляд комісії усі передбачені діючим законодавством документи, які були належним чином складені.

Протоколом конкурсної комісії від 2 вересня 2014 року № 234 позивач фактично був недопущений до участі у вищенаведеному конкурсі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», порядок проведення конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Пунктом 7 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна передбачено перелік документів необхідний для участі у конкурсі.

Пунктом 18 вищенаведеного Порядку передбачено, що подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця.

Таким чином, вищенаведеними нормами встановлено прямий та безпосередній обов'язок конкурсної комісії та орендодавця допустити претендента до участі у конкурсі у разі належності та наявності усіх передбачених діючим законодавством документів. Будь-якої альтернативи з норм діючого законодавства не вбачається.

З урахуванням того, що позивач надав для участі у конкурсі усі необхідні та належні документи, фактичне недопущення його відповідачем до конкурсу є протиправним.

З огляду на викладене, вважаю, що у суду апеляційної інстанції не було, передбачених Законом, підстав для відмови у задоволенні даного позову.

13 травня 2015 року /Д.В. Запорожан/