Постановление суда № 44425037, 11.12.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/823/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подали зустрічну позовну заяву до ПАТ «Приват Банк», третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття заборони відчуження з рухомого майна та просили її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5В в судовому засіданні заперечував стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вказуючи на його передчасність. Крім того, останній клопотався про витребування з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження спірного автомобіля RENAULT MEGANE, 1997 року випуску, № кузова, VF1BAOF0217016641, р.н. НОМЕР_1, на час оформлення генеральної довіреності на вказаний автомобіль ОСОБА_2, та від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального окруку Герцускі ОСОБА_6, який 01.08.2005 року посвідчував договір застави вказаного автомобіля, інформації про внесення ним до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на спірний автомобіль.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом .

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

При цьому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати запитувані документи та розгляд справи відкласти.

Тому, керуючись ст. ст. 123, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Приват Банк», третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття заборони відчуження з рухомого майна.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття заборони відчуження з рухомого майна з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Розгляд даної справи відкласти на 13 січня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Зобовязати Дніпропетровську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження на автомобіль RENAULT MEGANE, 1997 року випуску, № кузова, VF1BAOF0217016641, р.н. НОМЕР_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального окруку Герцускі ОСОБА_6, який 01.08.2005 року посвідчував договір застави автомобіля RENAULT MEGANE, 1997 року випуску, № кузова VF1BAOF0217016641, р.н. НОМЕР_1, надати інформації про внесення ним до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження на вказаний заставний автомобіль.

Головуючий